perjantai 24. huhtikuuta 2009

Läjityksille uusia rajoituksia

Viimekertainen, ti 21.4. pidetty ympäristö-ja kaavoituslautakunta sai päätettyä
yksimielisesti uusista rajoituksista Rjakarille, Airistolle tehtäville Turun sataman ruoppausläjityksille. Itse läjitysmassojen sisältämien myrkkyjen määrille ei vielä saatu riittävän kovia raja-arvoja Euroopan malliin, mutta satama sai vain kuuden (kymmenen sijaan) vuoden luvan ja paikkoja maalle tehtävään läjitykseen velvoitettiin etsimään. Jos sellaisia löytyy, siirrytään maalleläjitykseen jo ennen kuuden vuoden takarajaa.

Samassa kokouksessa Turun vihreiden linja hämmästytti meidän ryhmää suuresti TYS-Ikituuri asiassa. 12 krs. tornitalo YO-kylään siis hyväksyttiin 11-2. Olemme vuosia vastustaneet rakentamista pienelle suojavyöhykkeelle nykyisten opiskelija-asuntojen ja moottoritien väliin.Pläntti on yleiskaavassa melualueeksi merkitty.
Olen suunnittelutoimiston kanssa samaa mieltä, ettei tällaiseen kaameaan paikkaan, jossa melu ja lika ovat päällimmäiset asumisen elementit, tule rakentaa asumista.
Lapsille ei ole pihaa, vaan heidät ohjataan katolle leikkimään, ikkunoita ei saa avata, tuuletusta ei voi eikä saa hoitaa moottoritien puolella jne.
Korkeiden pilvenpiirtäjien rakentaminen ei ole sitä paitsi edes kestävää kehitystä tukevaa, vaan jokainenlisäkerros on energiasyöppö jo rakennusvaiheessa.
"Mielestäni olisi kiva bilettää kavereiden kans kattosaunalla", totesi vastuullinen vihreä jäsen Ville-Veikko Mastomäki.
Aika pöyristyttävää suhtautumista Maankäyttö- ja rakennuslain vaatimuksiin terveellisestä, viihtyisästä ja turvallisesta asumisesta. Oma minä ei voi olla lähtökohtana päätöksille, ainakaan näin naurettavalla tavalla.
Vihreät eivät suojele ihmistä, me teemme sitäkin, vaikkakin yksin tässä asiassa.

4 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Mistä lähtien TYS-Ikituuri on ollut pilvenpiirtäjä? Tässä on kohtaa on syytä kerrata määritteitä, koska ne näyttävät olevan edelleen pahasti hukassa. On yleisesti hyväksytty, että kun rakennus on alle 35-metrinen tai alle 12-kerroksinen, se on tavallinen kerrostalo. Kun kerrosluku on ylittää 12:n tai korkeus on vähintään 35 metriä mutta enintään 150 metriä, se on tornitalo. Kaiken tämän ylittävä on vasta pilvenpiirtäjä.

Mielestäsi korkea rakentaminen ei ole tehokasta? En ymmärrä tätä alkuunkaan. Ketä yrität huijata? Itseäsi? Korkea ja tiivis keskusta-alueiden rakentaminen on nimenomaan juurikin tehokasta! Se vähentää autoilun tarvetta (lisää viihtyvyyttä), lisää lähipalveluja (kaupat, parturit, kahvilat, ravintolat, putiikit yms.), luo kulttuuria ja mikä tärkeintä, tehostaa julkista liikennettä. Nämä edellämainitut asiat kuuluvat toimivaan ja dynaamiseen kaupunkiin, halusit tai et. Kaupunkiin kuuluu myös hyvin hoidetut kaupunkipuistot, eivät Turun "virkistysalueet", jotka muistuttavat ryteikköä.

Mielestäni noinkin paljon vastuuta saavan henkilön pitäisi oikeasti olla selvillä faktoista, eikä terrorisoida ja lietsoa typerillä tunnepohjaisilla argumenteilla.

TYS-Ikituurin sijainti on aivan yhtä loistava kuin minkä tahansa keskustan liepeillä olevan rakennuksen. Melua arkisin siinä kohtaa on merkittävästi vain aamuisin ja iltapäivisin.

Minua ihmetyttää Turussa eräs seikka. Melua ja likaa esiintyy aina vain korkeiden rakennusten yhteydessä, mutta ei koskaan matalien, tehottomien ja mitäänsanomattomien kerrostalojen kohdalla. Mistä tämä luonnoton asia johtuu? Jos ihminen pelkää melua ja pölyä, kaupunki ei ole hänelle oikea paikka. Ei muutakuin kamppeet kasaan ja muutto maalle. On suorastaan typerää ja äärimmäisen itsekästä vastustaa kaupungin kehitystä ja kaupunkikulttuuria, jos omat ihanteet ovat kaupungin ulkopuolella.

Eikös Ikituuriin tule opiskelija-asuntoja? Eli lapsiperheet ovat siinä kohtaa aika vähissä. Katolle leikkimään? Älä viitsi. Aikuinen ihminen.

Onneksi TYS-Ikituurin tuleminen näyttää varmalta ja saadaan kerrankin Turkuun jotain uutta. Turun linna ja Tuomiokirkko kaipaavat rinnalleen kipeästi nykypäivän vastineita. Eihän Ikituurilla paikata eräiden nimeltä mainitsemattomien tahojen monen vuoden terrorisointia, mutta suunta on hyvä. Turun pitää kehittyä eteenpäin! Arvatenkin edessä on valitus- ja kiusantekokierros, mutta sillä saadaan korkeintaan lykättyä rakentamista.

Kaupunki kaupunkilaisille!

riikka oksanen kirjoitti...

Hvä Anonyymi,
laitapa nimesi tekstin perään rohkeasti ensi kerralla, niin aikuiset tekevät.
Torni-nimike kulkee kaavoitusviraston teksteissä ja mediassa ja siksi käytän samaa ilmaisua.
Rakennus on kaavoitettu yleiskaavan melualueelle eikä siksi sovi asuntotarkoitukseen. kadut ovat eri asia kuin moottoritie sen kai sinäkin ymmärrät.
vastuuta tässä juuri haetaan päättäjiltä, kun kritisoidaan typerää sijoitusta sinänsä. Kyllä tällaisen korkean rakennuksen voisi jonnekin parempaankin paikkaan laittaa mielestäni.

Anonyymi kirjoitti...

Mitä minun nimeni vaikuttaa asiaan? No, epäolennaisella huomautuksella sai ainakin mitätöityä tekstini kertaheitolla. Kuten aikuisilla on tapana tehdä (?). Tässä kuitenkin vastaukseni.

"Korkeiden pilvenpiirtäjien rakentaminen ei ole sitä paitsi edes kestävää kehitystä tukevaa, vaan jokainenlisäkerros on energiasyöppö jo rakennusvaiheessa."

Turkuun ei olla rakentamassa pilvenpiirtäjiä nyt, eikä koskaan, joten lienee siis turha puhua tässä kohtaa pilvenpiirtäjistä. Kts. edellisen viestini määritelmät.

Eihän tie TYS Ikituurin kohdalla enää moottoritietä ole, vaan se päättyy jo paljon aikaisemmin. Vauhtia siinä kohtaa on 60 km/h ja Suikkilantien levennyksen valmistuttua ainakin raskasliikenne vähenee entisestään. Mikä tässä on ongelmana?

Rakennus voi olla kaavoitettu melualueelle, mutta mitä se estää? Meinaatko, että nykytekniikalla ja -osaamisella ei pystytä rakentamaan äänieristettyjä asuntoja? Miten voi olla mahdollista, että muuaalla maailmassa ja Suomessa voidaan asua teiden varrella, mutta ei Turussa. Rakennuksen kohdalla on nimen omaan ehtona - ehkä jopa velvoitteena - että kiinnitetään erityistä huomiota äänieristykseen, sekä mahdollisten tärinöiden vaimennukseen. Ihmiset (varsinkin opiskelijat), jotka muuttavat tähän taloon asumaan, luultavasti tiedostavat tien olemassaolon ja hyväksyvät mahdolliset vähäiset melut ja tärinät. Ihmiset valitsevat itse asuinpaikkansa, eikä kenelläkään ulkopuolisella pitäisi olla valtaa vesittää tätä vapautta. Minä itse opiskelijana pitäisin tätä mainiona paikkana asua. Tässä kohtaa voidaan esittää kysymys, että miten kukaan voi asua esimerkiksi Aninkaistenmäellä - jonka "rännissä" melu on vielä kovempaa - ja vieläpä taloissa, joissa melueristys on huonoa? Jokainen voi miettiä, että onko melu todella ongelma. Ja edelleen; sellaisen ihmisen paikka ei ole kaupungissa, jolle melu on rasite. TYS Ikituurin paikka on loistava korkealle tornille jo senkin vuoksi, että lähellä on muitakin opisekelija-asuntoja ja se sopii mainiosti maamerkiksi Nummenranna talojen yhteyteen. Helsingintien varsi kaipaa lisää tällaisia, ehkäpä toimistorakennuksina. Eikö suomalaiseen kulttuuriin vieläkään kuulu esteettisyyden huomioiminen?

Mikä muu paikka on sopiva paikka korkealle rakennukselle? Ei sellaista taida Turussa ollakaan. Mikäli pitäisi korkeiden talojen määrästä päätellä. Melu, tärinät, pöly jne. jne. nousevat Turussa pintaan aina nimenomaan korkeiden rakennusten kohdalla. Olisiko tällaista keskustelua syntynyt, jos kahdentoista kerroksen tilalla olisi ollut neljä tai viisi? Tuskin. On erittäin ikävää ja valitettavaa, että turkulaiset haluavat vastustaa kaikkea uutta ja erilaista. Pitäisi aina vain rakentaa sitä keskinkertaista, mitäänsanomatonta ja matalaa, jota Turku on jo muutenkin täynnä. Omakotitonttia ja matalaa kompromissikerrostaloa on sen verran paljon, että Turku näyttää yhdelta suurelta esikaupunkialueelta, eikä Suomen toiseksi merkittävimmältä kaupungilta.

Esa Virtanen, opiskelija

J. S. kirjoitti...

Tieliikenteen meluun kuuluisi vaikuttaa muuten kuin rakentamisen rajoittamisella, kuten esimerkiksi panostamalla ja kehittämällä joukkoliikennettä.

Turun teiden meluisuus, johtuu pitkälti joukkoliikenteen alisteisesta asemasta ja heikosta kaupunkirakenteesta.

Tiviis ja tehokas rakentaminen yhdistettynä älykkäisiin joukkoliikenneratkaisuihin on paras tapa pitää koko kaupunki viihtyisänä, palvelutehokkaana ja asuttuna.